Hace poco comentamos los retardos existentes en la recepción de televisión digital terrestre en Santiago comparando con la señal de cable de VTR. Hoy roalarco nos ha hecho un importante aporte al complementar la información, se trata de los retardos que tiene la señal de televisión de Movistar en relación los canales abiertos en formato ISDB-T. ¡Gracias por el aporte!

Las condiciones de la prueba fueron las siguientes:

• Receptor: S870 ISDB-T (USB)
• PC: Intel Core i5 @ 2,40 GHz, 4GB de RAM DDR2 833, Video nVidia GeForce 310M GT, Windows 7 Professional 64 bits, TotalMedia 3.5.
• Señal de TV: Movistar, vía antena parabólica chica exterior y decodificador. Comuna de Quinta Normal.
• Televisor: Ninguno, usé mi monitor (quizá esto sea favorable para los retardos).

Resultados:

CHV: Señal HD se ve levemente retardada respecto a la señal de Movistar, pero en ningún caso más de medio segundo, quizás unos 200 ms. Señal OneSeg debe estar retardada como medio segundo.

TVN: Señal HD se ve como medio segundo antes que la de Movistar. Señal OneSeg atrasada como 1,5 segundos respecto a la de Movistar.

Mega: Señal HD 1,5 segundos antes que la de Movistar. Similar para señal OneSeg.

Canal13: Señal HD como medio segundo antes que la de Movistar. Señal OneSeg casi al mismo tiempo que la de Movistar.

En la entrada anterior mencioné algo sobre los retardos de las señales digitales abiertas y el cable. Acabo de hacer una pequeña investigación y quiero compartir los resultados.

¿Qué es eso del retardo?

En toda transmisión de información existen retardos asociados a los procesos que deben realizarse sobre esa informacion para poder enviarla, así como la forma y los canales en que se hace. Esto aplica para internet, teléfonos fijos, celulares, radio y televisión.

Entonces, cuando un canal de televisión transmite, tiene que componer la imagen final mediante varios equipos especializados, que luego van al que lo pone en el aire, al recibirlo el televisor tiene que “entender” la señal que le llega y después lo envía a la pantalla. Cada etapa requiere de un tiempo para realizarse y claro, como los procesadores actuales son potentes, este tiempo es pequeño, pero de todas formas puede ser notado, por ejemplo, en un partido de fútbol. A más de alguien le ha pasado que cuando ve un partido en su casa a través del cable y su equipo anota un gol, escucha primero los gritos de los vecinos y después ve en su televisor lo que sucede, ese es el efecto real de los retardos y por eso es importante para el mundial

Lo que hice yo, fue probar mi receptor digital, compararlo con un televisor que recibe señal analógica a través de VTR y tomé los tiempos de forma no muy precisa (cronómetro en mano), pero da una idea general de lo que sucede.

Esto lo hice bajo las siguientes condiciones:

• Receptor: S870 ISDB-T (USB)
• PC: Intel Core 2 Duo T7520 @ 2GHz, 2GB de RAM DDR2 667, Video nVidia GeForce 8400M GT, Windows 7 Professional, TotalMedia 3.5.
• Señal de TV analógica: VTR, sector sur de Santiago.
• Televisor: LCDTV LG M197WA (Algo tiene que ver, no todos los televisores tienen DSPs igual de potentes y presentan retardos diferentes)

Resultados:

• Canal 13: Señal HD se ve aproximadamente 2,6 segundos antes que la señal analógica de VTR (canal 22)
• Chilevisión: Señal HD se ve aproximadamente 2 segundos antes que la señal analógica de VTR (canal 21)
• Mega: Señal HD se ve aproximadamente 1 segundo antes que la señal analógica de VTR (canal 20)
• TVN: Señal HD se ve aproximadamente al mismo tiempo que la señal analógica de VTR (canal 19)

Es interesante el caso de TVN en que la sincronización resultó ser tan sorprendente que con el computador y el televisor emitiendo sonido al mismo tiempo, no se percibe eco (característicos de retardos pequeños).

Hay que tomar en cuenta que usé un receptor USB que incorpora bastante retardo, desde la comunicación USB hasta la decodificación bajo un sistema operativo, que no debieran estar presentes en un receptor listo para conectar a un televisor, por lo que imagino que uno con salida HDMI debería ser perceptiblemente más rápido que el de la prueba que hice.

Por último, no hay que olvidar que en el peor caso estaremos viendo igual que en el cable… Pero en alta definición.

TVN ha confirmado que transmitirá en alta definición, por medio de la señal digital abierta, los partidos del mundial de fútbol. Si bien desde hace tiempo que TVN transmite una señal de alta definición por medio del estándar japonés de televisión digital terrestre, hasta ahora no había visto una confirmación explícita de que los partidos del mundial serán efectivamente de alta definición.

Era necesario realizar esta confirmación porque en la señal digital están transmitiendo actualmente la señal estándar escalada y, por supuesto, sin verdadera alta definición. Además, también esperé con ansias ver si el festival de viña lo transmitían en alta definición por la señal abierta y sufrí una decepción.

Cabe destacar que la señal digital de TVN se transmite de forma experimental en Santiago y su cobertura es dentro del anillo Vespucio por lo que no es algo tan masivo, pero de tener acceso a un decodificador ISDB-T y un televisor de alta definición en la zona, lo más probable es que sea mejor que otra alternativa, porque es gratuita y por el retardo. Tengo mis sospechas de que la señal de alta definición abierta puede tener menos retardo que la del cable.

http://www.24horas.cl/videos.aspx?id=70477

NOTA: Mis disculpas pero decidí no incrustar el video en la entrada porque se reproducía automáticamente y sería molesto.

Artículo original por Óscar Valenzuela para LUN, quien hizo una investigación en la cual se incluyó nuestro artículo respecto al tema y que dio pie a una breve entrevista en la que pudimos aportar un poco de información sobre el funcionamiento de este sistema. Bien por el interés en las posibilidades que la nueva tecnología nos brinda.

“Alerta de tsunami, protéjase de inmediato”, decía el aviso que el ingeniero Nicolás Beltrán pudo ver en todos los canales de televisión de Tokio el 27 de febrero pasado. “De repente sobre los programas habituales apareció un recuadro con el mapa de Japón y con colores en los bordes, para indicar dónde llegarían las olas por causa de la onda del terremoto en Chile”, recuerda el jefe del Departamento de Ingeniería Eléctrica de la Universidad de Chile.

Beltrán, que formó parte de la comisión que asesoró al ex ministro Cortázar en televisión digital terrestre, se encontraba en la tierra del Sol Naciente justamente en un curso para implementar en nuestro país la norma japonesa ISDB-T en los próximos meses. Ahí vio en directo cómo funcionaba el mecanismo de alerta de catástrofes que aprovecha las señales de TV, uno de los chiches del sistema y que para nosotros cobró inesperada vigencia tras el terremoto.

“Era muy eficiente”, asegura el experto sobre la idea, que se verá en Chile cuando comience a masificarse la televisión digital. Ayer el canciller Alfredo Moreno firmó un acuerdo con la Agencia de Cooperación Japonesa, y uno de los puntos comprende colaboración para instalar en nuestros televisores la alerta de tsunami, volcanes, inundación o la calamidad de turno.

El Emergency Warning Broadcast System (EWS) funciona desde el 2007, a cargo de la Agencia Meteorológica de Japón y alerta en tres minutos a las zonas aledañas al epicentro de un terremoto. “Se necesita una red confiable de monitoreo que dé la alerta de maremoto, por ejemplo. Esta información se hace llegar a las emisoras de televisión y éstas la mandan a todos los televisores y celulares para que la gente la vea”, explica Rodrigo Maureira, licenciado en Ingeniería que asistió a cursos que dictaron técnicos orientales.

Agrega que “la ventaja es que la señal la reciben los aparatos aún cuando no estén funcionando, y si están en modo stand by los enciende”, asegura. La gracia es posible por la acción de la señal One-Seg, que permite controlar los dispositivos a distancia. “No depende de las redes de celulares, lo único que necesita es recepción de televisión”, recalca Maureira.

Esa es la diferencia con la norteamericana y europea, que también postulaban para usarse en Chile. “Ambas reciben señales móviles, pero a distintas frecuencias, en cambio la japonesa usa las mismas antenas que emiten los canales de televisión, lo que es una ventaja para un sistema de advertencia”, aclara Rodrigo Escárate, director de la carrera de Telecomunicaciones del DuocUC Antonio Varas. Sus observaciones van por el lado de que la red necesita electricidad para funcionar, o en su defecto un celular con batería cargada. “eso sí, no todos los teléfonos con TV reciben la norma japonesa”, aclara.

NOTA: Quiero además hacer algunas rectificaciones y aclaraciones:

- Nicolás Beltrán es el Jefe Docente del Departamento de Ingeniería Eléctrica de la Universidad de Chile. El director del Departamento es el Profesor Pablo Estévez como se indica en la página oficial.

- El EWS (Emergency Warning System) se encuentra operativo en Japón desde los años 80, pero con la tecnología analógica de televisión.

La siguiente es una transcripción traducida de una entrevista a uno de los científicos del Servicio Geológico de Estados Unidos (USGS), muy interesante:

Jessica:
Hola y bienvenidos al USGS CoreCast. Soy Jessica Robertson. Hoy, me gustaría dar la bienvenida y presentarles a nuestro invitado, el Científico del USGS, Michael Blampied. Él nos hablará sobre la predicción de terremotos. Gracias por estar con nosotros hoy, Mike.

Mike:
Es un gusto estar aquí.

Jessica:
En primer lugar, me gustaría saber, ¿puede el USGS o alguna otra agencia predecir terremotos?

Mike:
Jessica, actualmente no hay ninguna organización, gobierno o científico capaz de predecir satisfactoriamente el momento y la ocurrencia de terremotos. Sin embargo, los científicos son muy buenos diciendo cosas más generales acerca de los riesgos de terremoto y sus peligros. Por ejemplo, podemos mirar las fallas y patrones de terremotos durante muchos años y hacer un trabajo bastante bueno diciendo dónde es más probable tener terremotos, en qué fallas, qué tan grandes probablemente serán y qué tan fuerte sería la sacudida de estos terremotos.

Usando esta información, podemos mejorar los códigos de construcción, podemos hacer una planificación del uso de las tierras, evitar construcciones cerca de fallas que son peligrosas y así. Entonces podemos pronosticar, en el largo plazo, dónde el peligro de terremoto probablemente estará.

Jessica:
Sé que después de grandes terremotos, es probable la ocurrencia de réplicas. ¿Pueden predecir ustedes el tamaño y el momento de esas réplicas?

Mike:
A continuación de cualquier terremoto grande, habrá un número de réplicas. Después de un terremoto enorme habrán muchas réplicas y pueden producirse por meses o incluso años. Sin embargo, ellas decrecen en frecuencia y generalmente en tamaño a través del tiempo. Científicos pueden estimar qué tan frecuentes y qué tantas réplicas ocurrirán, pero no exactamente cuándo o dónde.

Lo otro que pueden hacer los científicos luego de un gran terremoto es calcular la cantidad de estrés que fue movido hacia las fallas cercanas en el área incremendando el riesgo de grandes terremotos.

Jessica:
¿Ha hecho el USGS experimentos para predecir terremotos?

Mike:
Sí, el USGS ha hecho y patrocinado mucha investigación durante varias décadas en la predicción de terremotos, ambos, experimentos específicos de predicción y también investigación más general para entender la predicibilidad de los terremotos. Por ejemplo ¿hay algo que sucedió en la tierra justo antes de un terremoto que pudiera permitirnos detectarlo en la superficie?

El USGS y el estado de California se han comprometido en un experimento realmente importante sobre predicción de terremotos. En California Central, hay un tramo de la falla de San Andrés que corre a través de una pequeña ciudad llamada Parkfield en California Central y tiempo atrás, en los 80s, se notó que ha habido un patron de terremotos de magnitud alrededor de 6, varios de estos terremotos estuvieron espaciados entre sí cada 20 o 25 años, el último que ocurrió fue en 1966. En base al patrón, el USGS y el estado predijeron que habría otro aproximadamente a mediados de los 80s. Esto dio lugar a un expermiento muy intenso para intentar capturar toda la información posible acerca de ese terremoto con una variedad de instrumentos y también para predecirlo si fuera posible. Resultó que el terremoto no vino en los años 80, ni en los 90s. En realidad, esperó hasta 2004.

Capturamos maravillosa información respecto al terremoto usando una variedad de sensores. Sin embargo, no hubo nada que pudiéramos decir que fue predecible respecto al terremoto. La tierra no nos dió indicación como un precursor, o una señal eléctrica, o una señal en el agua o alguna cosa de que un terremoto estaba a punto de comenzar. Esto sólo nos demostró lo que ya habíamos aprendido durante varios años y décadas, que si la predicción de terremotos es posible de alguna manera, es realmente difícil.

Jessica:
Entonces ¿puede darnos un ejemplo de lo que pueden predecir acerca de una falla en particular?

Mike:
Bueno, la falla Hayward en el lado este de la Bahía de San Francisco es un gran ejemplo. La falla Hayward tiene una historia muy larga de terremotos, geólogos han excavado en la zona de falla y observado las rocas para determinar que dichos terremotos ocurren aproximadamente cada 140 años con alguna variación. Han pasado 140 años desde el terremoto de 1868 que hizo mucho daño en la Bahía de San Francisco y por lo tanto, la falla Hayward es una que uno podría decir que está a punto de producir un terremoto.

Ahora, hay mucha variabilidad en la periodicidad de dichos terremotos y por eso no podemos decir si el próximo terremoto ocurrirá mañana, o en 10 años, o incluso en 20 años desde ahora. Pero sabemos que ese terremoto es muy probable, pensamos que será de magnitud 6,8 y por lo tanto muy peligroso. Entonces podemos tomar ahora las medidas apra salvaguardar el área de la Bahía contra este terremoto que estamos muy seguros que viene.

Jessica:
Ahora, he escuchado que el comportamiento animal puede predecir terremotos. ¿Es cierto eso?

Mike:
Ha habido una buena cantidad de investigación en este tema en distintos lugares y según tengo entendido, no ha habido demostración de que los terremotos son especialmente predecibles por animales. Sin embargo, la investigación continúa en este tema. Una cosa que es clara es que algunos animales son muy sensibles a diferentes vibraciones que vienen del suelo.

Y así, algunas veces un animal detectará el arribo temprano de las débiles ondas que llegan primero desde un terremoto y los ponen alertas de que la tierra se está sacudiendo antes de que los humanos que están cerca noten la sacudida más fuerte que viene posteriormente. Y así, un terremoto puede causar que los animales reaccionen algunos segundos o incluso minutos antes que los humanos cercanos.

Jessica:
Entonces ¿Puede el USGS o alguna otra agencia hacer lo mismo y detectar estas ondas tempranas?

Mike:
Sí, de hecho hay algún trabajo en esa área y para que sepan los oyentes, existen detectores de ondas P, dispositivos simples que uno puede colocar en las líneas de gas en su casa. Este dispositivo básicamente busca detectar esta suave sacudida anterior y si la detecta cortará el gas antes del arribo de la fuerte sacudida que le sigue. La otra manera que podemos dar esta alerta temprana es colocando sismómetros en la vecindad del lugar donde habrá un epicentro de un terremoto, en las áreas de mayor peligro. Cuando un terremoto sucede, la red sísmica rápidamente mide el sismo y los computadores pueden determinar que un terremoto ha comenzado y esa información se puede enviar por radio hacia adelante a áreas que no han recibido aún la fuerte sacudida.

Llamamos a este sistema alerta temprana de terremoto, hay sistemas operacionales en México y Japón, y el USGS y organizaciones asociadas en California están haciendo investigación para determinar qué beneficios podría tener en California un sistema de alerta temprana de terremoto.

Jessica:
¿Cuál es exactamente el rol del USGS en la ciencia de los terremotos y su predicción?

Mike:
El USGS de hecho tiene un rol único en la investigación de terremotos y su predicción. El USGS es una agencia federal que tiene la responsabilidad de emitir alertas de desastres geológicos como los terremotos, deslizamientos de tierra y volcanes. Esto incluye la responsabilidad federal de alertar sobre terremotos futuros.

Jessica:
¿Hay algo más que quiera compartir con nosotros hoy?

Mike:
Sólo quiero recalcar el punto de que no tenemos un método para predecir terremotos, tal como ya lo mencionamos. Hay bases para ser optimistas. Hay incrementos en la cantidad de información, nuevas teorías y poderosos programas computacionales, y los científicos están usando todos ellos para explorar maneras en que los terremotos puedan ser predichos en el futuro. Podemos tener la esperanza de que ciertamente, un día estaremos en un mundo donde un terremoto puede ser anticipado antes de que ocurra.

Jessica:
Bueno, gracias por estar con nosotros hoy Mike.

Mike:
Fue un placer conversar con usted.

Jessica:
Y gracias a todos ustedes, nuestros oyentes, que se nos unieron en este episodio de CoreCast. Si desean información histórica y en tiempo real acerca de los terremotos alrededor del mundo o aprender más sobre la ciencia de los terremotos, visiten earthquake.usgs.gov. Si siente un sismo, por favor reporte su experiencia en el sitio “didyoufeelit” ubicado en el sitio del USGS dedicada a los terremotos.

Como siempre CoreCast es un producto del Departamento del Interior del Servicio Geológico de los Estados Unidos.